Argumentos pra virar vegetariano

marketing

Como sabemos, é raríssimo um vegetariano explicar de forma clara o motivo dele ser vegeta. Normalmente qd naum aceitamos suas vogongelizações sem nenhum questionamento, eles já partem direto pras agressões e ofensas, por isso sempre q pedimos argumentos ou provas eles começam a dar piti e nunca respondem.

 

Há algum tempo eu encontrei um desses raros momentos, qd postei uma lista de motivos fúteis pra se tornar vogon. Agora encontrei mais alguns, q tb são devidamente respondidos. Mas o engraçado mesmo, é a raridade desse caso.

Nesse caso, naum satisfeito com a explicação do motivo de seus argumentos serem inválidos, o coitado do vogon insistiu por um bom tempo, falando cada vez mais baboseiras q só deixavam ele numa situação cada vez pior, fazendo papel de palhaço. Se contradisse várias vezes e deixou bem visível o tendencionismo vogoniano.

 

Considero esse caso uma jóia rara, q deve ser degustada aos poucos pra proporcionar o máximo de entretenimento ao leitor. Gostaria q mais vogons fossem tão insistentes como esse cara!

Então, sem mais delongas, vamos à diversão :)

 

 

 

Argumentos iniciais

 

 

Não querido, nem todos sabem. Mas todos tem o direito de saber e a obrigação de alertar os outros. Tenho certeza que se esse tipo de informação não fosse camuflada pelas grandes indústrias, as pessoas iriam mudar seu modo de vida.

camuflada? carne vem do boi, simples assim... se não te falaram antes, paciência...

 

 

Qual é a principal causa do efeito estufa?

indústrias....

 

 

O que mais desmata florestas no mundo?

extração ilegal de madeira

 

 

O que consome MAIS DA METADE da água potável no mundo?

poluição

 

 

O que causa mais câncer?

fatores genéticos e agentes carcinogênicos diversos, encontrados em N produtos

 

 

O que gera a doença que mais mata no mundo (arteriosclerose)?

sedentarismo e genética

 

 

Qual é a razão primordial da obesidade?

sedentarismo e genética, isso pq nem vou contar o consumo excessivo de carboidrados (na maioria dos casos, vegetais)

 

 

Qual é uma das grandes causas da desigualdade social e da fome no mundo?

disputas pelo poder e pelo dinheiro

 

 

Qual é a principal causa de morte por intoxicação alimentar no mundo?

provavelmente falta de higiene.... algo q pode acontecer com sua alface organica (leia-se adubada com cocô)

 

 

Você pode não acreditar, mas existe apenas uma resposta para todas essas perguntas.

Já foram dadas... e todas são embasadas cientificamente, e não por uma sequencia de videozinhos escrotos.

 

 

Pois é o consumo da carne. Enfim, só vim aqui porque, como ser humano, me sinto na OBRIGAÇÃO de repassar essa informação que tão poucas pessoas sabem - ou porque não tem acesso a ela, ou porque já possuem uma opinião PRÉ-CONCEBIDA a respeito do assunto, e assim ridicularizam ou o tratam com banalidade. É realmente uma pena, pois perdem uma grande oportunidade de aprender mais.

Já analisei os 2 lados... enquanto vc acha que apenas um está certo....

 

 

Isso é uma verdade inconveniente. Acho que isso acontece simplesmente porque as pessoas não sabem. Tenho certeza de que, se soubessem, iam querer mudar seus hábitos alimentares.

Uma verdade mais que incoveniente... pra quem foi criado pela avó num apartamento acarpetado.

Se vc não sabia q a carne vem de boizinhos miguxos e morreu de peninha quando descobriu, problema seu... Todas as outras pessoas sabem e não se importam...

 

E todos esses q naum se importam, são todos assassinos insensíveis? E se é assim, pq todas as outras pessoas da roça (isso considerando q vc tenha realmente crescido no interior) não são vegans?

 

 

a questão não é gosto pessoal! a questão é respeito!

estuprador q gosta d comer criancinhas...

ele gostas horas, pq devemos condena-lo

ele faz oq gosta!

De fato... mas a questão é que estuprar criancinhas não é moralmente aceito dentro da nossa sociedade.... e não contente com isso, temos leis que punem quem o faz...

 

 

ahhhh mais para criança não é legal?!

q poxa....

Não nego que pode haver quem goste.... afinal, a lei diz que pedófilo é todo akele que faz sexo com menor de 14 anos, ela consentindo ou não....

 

 

PARA A VACA

PORCO

GALINHA... etc TAMBÉM NÃO!!!!!!!!

Matá-los é moralmente aceito dentro da sociedade.... se vc não quer matá-los, não mate... viu que simples que é a vida?

 

 

ahhhh sim... vc não entende a lingua da vaca, do porco da galinha?

não precisa entender, é so ser humano e ver q eles tb tem sofrem

e outra................. para vc que acha q eles estão nesse planeta para

servir a sua gula, q fique claro q o mundo não gira no seu umbigo

e eles não estão no mundo para te servir!

Eles naum estão no mundo pra me servir, herbívoros estão no mundo pra alimentar seus predadores. Faz parte da Vida, da evolução. Os caçadores mais adaptados matam mais, se alimentam melhor, ficam mais fortes e geram mais filhos; as caças melhor adaptadas escapam dos predadores, comem mais e melhor, sobrevivem e ficam mais fortes, e geram mais filhos. Já os caçadores mais fracos e mais propensos a doenças falham mais na caça, passam fome e ficam fracos, naum conseguem reproduzir, morrem e seus gens fracos são extingos; e os herbívoros mais fracos e mais propensos a doenças são os alvos preferenciais dos caçadores, e morrem deixando o alimento e a oportunidade de reprodução pros indivíduos melhor qualificados. Ambos os lados saem ganhando.

A diferença é q a nossa espécie desenvolveu a civilização, q dentre vários fatores inclui agricultura e pecuária. Em vez de ir na mata caçar, criamos nosso alimento. Protegemos eles de outros predadores, oferecemos a eles áreas exclusivas onde podem viver, comer e reproduzir tranquilamente sem nenhuma preocupação, e selecionamos os melhores pra serem reprodutores e fortalecerem a espécie. Em troca, temos alimento fácil sem precisar nos arriscar na caça. Ambos os lados saem ganhando.

 

 

A QUESTÃO NÃO É GOSTO E SIM RESPEITO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A questão aí naum é gosto e nem respeito, é sua opinião. Vc tem a sua, eu tenho a minha. Nós somos onívoros (vc gostando disso ou naum), temos a capacidade de escolha, vc escolhe comer capim, eu escolho comer carne assada e bem passada.

A diferença é q eu respeito sua opinião e naum te perturbo pra te obrigar a comer oq vc naum quer, já vc se acha um enviado do Grande Deus Vogon com a missão de vogongelizar a população e exterminar os q naum aceitarem o vogonismo, daí eu vejo sua cara de paspalho pagando mico e rio dela.

 

 

A Terra pode alimentar 2,5 bilhões de bocas com uma dieta ocidental, rica em carne, ou 20 bilhões de vegetarianos. Mas somos 6,6 bilhões... Se fosse pra produzir carne pra todo mundo, precisaríamos de pelo menos 2 planetas a mais.

Ou então reduzir a população pra 2 bilhões de habitantes, certo?

 

É oq acontece na Natureza, qd falta alimento pra uma espécie, ela reduz a natalidade e aumenta a mortalidade, até o equilíbrio ser reestabelecido. No nosso caso a diferença é o medo da morte (q tb é a causa do vogonismo), q faz as pessoas pensarem q todos podem ter filhos e todos devem viver até os 100 anos. Com os avanços da medicina, q priorizou o alongamento da vida em vez da qualidade de vida, a mortalidade diminuiu muito e a natalidade diminuiu pouco (e isso graças aos avanços no controle de natalidade, pq se naum fosse isso a natalidade teria aumentado, com bebês fracos q naturalmente teriam morrido agora conseguindo sobreviver), causando uma explosão populacional, q pressiona a Terra retirando dela mais recursos do q ela consegue fornecer.

Fora o consumo exacerbado, q faz a população mais rica do mundo consumir mais da metade de todos os recursos...

 

Mas mesmo assim, pensemos q toda a população se tornasse vegan e seus números estejam corretos. O crescimento populacional vai continuar, oq será feito então qd chegarmos nos 20 bilhões? Depararíamos com o mesmo problema... e a solução seria a mesma, parar o crescimento populacional.

A diferença, portanto, é q o onivorismo permite (segundo seus dados sem fonte) 2.5 bilhões, e o veganismo permite quase 10 vezes mais. Precisamos de tanta gente assim no mundo? Só se a resposta pra essa última pergunta for positiva q o veganismo se tornaria necessário...

 

 

 

E ele continua insistindo no bostejamento...

 

 

Você pode dizer que é coisa da cabeça de especialistas, mas não da minha. A Terra pode alimentar 2,5 bilhões de bocas com uma dieta ocidental, rica em carne, ou 20 bilhões de vegetarianos. Mas somos 6,6 bilhões... A pecuária e a avicultura consomem grande parte da produção de grãos (cerca de 75%). Se a pecuária não existisse, o déficit de água e comida no mundo desapareceria da noite pro dia. Se eles conseguem engordar 30 BILHÕES de animais que são mortos todos os anos, como não conseguiriam alimentar 6 bilhões de pessoas (que comem bem menos)?

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI5786-15295,00-EM+SEREMOS+TODOS+VEGETARIANOS.html (http://revistaepoca NULL.globo NULL.com/Revista/Epoca/0,,EMI5786-15295,00-EM+SEREMOS+TODOS+VEGETARIANOS NULL.html)

Ah tá, agora mostrou uma fonte :)

 

Continuando de onde parei, é muita ingenuidade (ou falsidade, ou hipocrisia) vcs pregarem q acabando com a pecuária a fome "desapareceria da noite pro dia" como vc mesmo disse.

Oq aconteceria, é q inqt a população continuasse crescendo e essas áreas naum fossem necessárias, elas seriam usadas pra outros fins. O alimento naum ficaria mais farto e a fome naum acabaria, pq em 1º lugar o custo de produção naum seria reduzido e nenhum agricultor venderia seu produto abaixo do preço, logo pessoas pobres q hoje naum conseguem comprar alimento continuariam naum conseguindo. Num 1º momento os agricultores jogariam o excesso de produção em lixões, como já foi feito várias vezes, no máximo doando caso a imprensa denunciasse o ato. Eu naum admiraria se as áreas hoje usadas pra pastos fossem aproveitadas pra entulhar excesso de vegetais q naum fossem vendidos.

Daí os fazendeiros se adaptariam à nova realidade, passando a usar a terra pra produtos mais rentáveis, ou simplesmente entrariam em falência e abandonariam a terra indo morar na cidade.

 

Independente do uso q fosse dado aos terrenos, com o passar do tempo e o aumento da população eles voltariam a ser usados pra produção de alimento, até q haveria novamente falta de espaço e necessidade de desmatar, clandestinamente, a floresta. Aí naum teria escapatória, teria q haver uma forte e grave redução populacional. Eu tb naum espantaria se, com 20 bilhões de pessoas, decidissem reduzir isso pra 10% pra poderem voltar a criar animais pra consumo, e implementassem medidas pra só poder ter filhos qd alguém da família morresse, ou coisa do tipo.

 

 

A distribuição de renda mundial poderia ser a mais justa do mundo, o que os especialistas afirmam é que é IMPOSSÍVEL produzir carne pra todo mundo no planeta – precisaríamos de outros planetas.

Pq procurar soluções tão complicadas? Pq precisar de outro planeta, pq deixar gente sem comer? A Terra naum comporta tanta gente? reduz-se a população mundial, é o jeito.

 

 

 

De acordo com um relatório das Nações Unidas, publicado em 2006, a indústria da pecuária é a maior responsável pela degradação ambiental no mundo, pela poluição da água, pela degradação da terra, pelas mudanças climáticas e pela perda da biodiversidade. A pecuária gera mais impactos ambientais do que todos os transportes. Cerca de metade das florestas tropicais do mundo foram destruidas para produzir carne.

http://www.nytimes.com/2008/01/27/weekinreview/27bittman.html?_r=2&scp=2&sq=Rethinking+the+Meat-Guzzler&st=nyt&oref=slogin (http://www NULL.nytimes NULL.com/2008/01/27/weekinreview/27bittman NULL.html?_r=2&scp=2&sq=Rethinking+the+Meat-Guzzler&st=nyt&oref=slogin)

A ONU é politica... atende o interesse de meia dúzia de países....

 

E mais:

The Ultimate One-Stop Vegetarian Cookbook

Here's the breakthrough cookbook that makes vegetarian cooking accessible to everyone.

• 280 Illustrations througout
• More than 2,000 recipe variations

Find out more

 

O livro que o autor do texto que vc colou vende.... eu faria qualquer coisa pra vender meu livro xD

 

 

 

Cientistas da Universidade da Califórnia, só pra citar um exemplo, afirmam que a principal causa de câncer, obesidade e de doenças do coração estejam associadas ao consumo da carne. É o que também afirma a American Cancer Society.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3149062.stm (http://news NULL.bbc NULL.co NULL.uk/2/hi/health/3149062 NULL.stm)

http://www.cancer.org/docroot/NWS/content/NWS_1_1x_Eating_Lots_of_Red_Meat_Linked_to_Colon_Cancer.asp (http://www NULL.cancer NULL.org/docroot/NWS/content/NWS_1_1x_Eating_Lots_of_Red_Meat_Linked_to_Colon_Cancer NULL.asp)

Uma dica: leia os textos até o final....

 

"There is good evidence that a diet rich in fruit, vegetables and fibre and low in fat and red meat can reduce the risk of the disease."

"However these results are preliminary and were obtained from analysis of only three individuals."

 

1. ele não diz pra eliminar carne, só diz pra nao se entupir
2. ONDE JA SE VIU UMA MERDA DE PESQUISA CIENTÍFICA COM 3 INDIVÍDUOS?

 

 

 

A pecuária consome 95% da soja no mundo, ou cerca de 70% de todos os grãos. Menos da metade é destinado à alimentação humana. Logo, o consumo da carne é a principal responsável pelo déficit de alimentos no mundo.

Essa mostra que você realmente veio do campo......

A soja não serve pra porra nenhuma pro ser humano... ela é plantada unica e exclusivamente pra extração de óleo.... e o óleo é apenas 20% do peso do grão.... Os outros 80% são resíduos sem valor comercial.... você come farelo de soja?

Ah, você pediu dados científicos.... dê uma olhada nas brigas étnicas que acontecem na áfrica... veja que existem povos lá que matam os outros de fome, apenas pra mostrar superioridade....

 

 

É ÓBVIO que sim! Por favor, vc precisa se informar com urgência. Querido, vc está falando com um vegetariano. A soja é uma das bases de alimentação de muitos vegetarianos: salada de soja, carne de soja, leite de soja, proteína texturizada de soja, creme de soja, maionese de soja, queijo de soja...

E soja de soja né...

Bem... Vegetarianos são uma fatia ínfima da sociedade... Não chegando a ser representativo seu número.... E todos os alimentos q vc falou servem apenas para copiar produtos de origem animal... De forma q não são necessários para a maioria esmagadora das pessoas, q ingerem a versão original....

Concordo q é utilizada a soja na indústria alimentícia humana... Mas MUITO pouco da produção dela é direcionada para esse fim.. A razão de se plantar tanta soja continua sendo a extração de óleo...

 

 

De acordo com o Centro de Controle de Doenças dos EUA, há naquele país pelo menos 76 milhões de casos anuais de intoxicação alimentar devido ao consumo da carne, já que é está SEMPRE contaminada por fezes. De acordo com o Centro, esse número é alarmante pois é um nível de epidemia.

http://www.jacksonprogressive.com/issues/foodtech/feces091101.html (http://www NULL.jacksonprogressive NULL.com/issues/foodtech/feces091101 NULL.html)

Pagina principal do site citado acima: http://www.jacksonprogressive.com/ (http://www NULL.jacksonprogressive NULL.com/)

O titulo: Um jornal Online de politica e artes

Excelente base científica.....

 

 

Eu citei todos os dados de Instituções Internacionais ou especialistas. E pra sua informação, os vídeos “escrotos”, aos quais vc julgou sem nem se dar ao trabalho de ver, também são baseado nesses mesmos dados.

Usei seus links contra você. Ficou provado q, mesmo nos raros momentos onde os vogons procuram embasamento científico pras suas vogongelizações, ainda assim eles são tendenciosos e se agarram desesperadamente em qqr baboseira pseudo-científica q encontram, naum se dando ao trabalho nem mesmo de ler os textos até o final (deve cansar e doer a cabeça ler texto grandes né...).

 

Ainda quer mais? Então vai mais um de brinde.... e em português: A malfadada carne vermelha (texto de Drauzio Varella)

 

 

 

 

Terminada a batelada de referências, e tendo todas explicadas e rebatidas, o debate se voltou pra filosofia da opinião...

 

 

Você apenas deu sua opinião sobre os links – não provou que os dados estavam errados.

Sobre o link do Dráuzio Verela, obviamente nem todos os cientistas estão de acordo. Mas o fato é que a maioria deles concorda que uma dieta vegetariana contribui grandemente para diminuir problemas como obesidade, hipertensão, doenças cardíacas, câncer, etc.

Veja o tendencionismo hipócrita.

Vc q quis embasar seus argumentos com "dados científicos", diz q a nossa opinião naum vale nada (oq eu concordo, opinião cada um tem a sua e só vale pra si mesmo, no máximo podendo ser usada num debate saudável mesmo q seja acalourado; ao contrário de estudos científicos q provam um fato e só podem ser rebatidos com outros estudos). E depois vem e usa a suposta opinião da "maioria" dos cientistas pra tentar se esconder.

 

Se a maioria dos cientistas tem a opinião q a dieta vegetariana é mais saudável, pq eles ficam apenas em opiniões e naum fazem pesquisas pra tentar confirmar se essas supostas opiniões estão corretas? Mesmo q os cientistas tivessem essa opinião, eles são pessoas e podem se equivocar uai. Opinião, mesmo de especialista, naum vale nada até q ele prove ela cientificamente.

Pergunto então de novo, pq ninguém prova cientificamente q a dieta vegetariana é mais saudável, a ponto de vogons terem q recorrer a micro-pesquisas com 3 indivíduos pra induzir as pessoas ao erro?

 

Opinião por opinião, oq eu vejo é nutricionistas recomendando dietas mais variadas e equilibradas, evitando abusos. O povo costuma ter o mito q alimentos q engordam devem ser cortados, por isso eles sempre se preocupam em dizer q "até chocolate pode", oq naum pode é comer uma caixa inteira...

 

 

Uma simples pesquisa já vai te mostrar que a maioria dos cientistas concorda que o consumo excessivo da carne gera muitos problemas de saúde, problemas ambientais e problemas sociais. Você está dizendo que todos esses cientistas estão errados – como quer que eu acredite em você?

E quem disse q isso é errado? Tá certo, consumo excessivo de qqr alimento gera problemas de saúde... Pq vcs insistem tanto em tendencionismo e em incluir palavras q mudam completamente o sentido da frase?

E o pior é q vc contradiz o próprio vogonismo em si. O consumo excessivo de carne gera problemas de saúde, o consumo normal naum, então segundo sua opinião podemos comer carne, e qqr outro alimento, bastando apenas naum comermos em excesso, correto??

 

 

O problema é que o consumo da carne É excessivo na maioria das vezes. As pessoas na maioria das vezes comem carne todos os dias, ao passo que nutricionistas dizem que duas vezes por semana seria mais do que suficiente. A passo inicial é reeducar a população para reduzir o consumo. Depois, vemos a questão ética.

Errado. Nunca vi nem vogon, nem vegan e nem mesmo vegetariano fazendo esse "passo inicial" de "reeducar a população pra reduzir o consumo". Eles já vão direto pro extermismo da vogongelização exigindo a interrupção imediata do consumo. É comum inclusive vegans ridicularizarem e humilharem vegetarianos pressionando eles pra pararem logo com ovo, leite e mel, em vez de parabenizar eles pelo esforço.

Um vegetariano iniciante q tem "recaída" até é incentivado a voltar a naum comer, mas é mais comum ver ele ser massacrado, dizendo q se alguém deixa de ser vegetariano ele nunca foi vegetariano na vida.

 

As pessoas comem mal? Sim, de várias formas. Uma forma de se alimentar mal é se privar de carne, ficando desnutrido e carente de algumas vitaminas básicas. A maioria dos alimentos naum precisa ser ingerida diariamente.

 

Além disso, se vc concorda q o problema é o consumo excessivo, pra q então usar um vídeo para abolir o consumo de carne?

Ética? isso varia de acordo com a sociedade e com o indivíduo... se vc não acha ético comer, não coma... eu acho ético comer, daí eu como...

 

 

Os vídeos afirmam claramente que muitos daqueles são procedimentos-padrão. As próprias pessoas que trabalham nos abatedouros afirmam aquilo - e não precisa ser nenhum especialista pra saber.

Ahhhhhhhh tá.... se falou no video então é verdade. Agora sim, devia ter explicado antes!!!!!

 

Quanta ingenuidade... ou seria burrice? ou então conveniência?

Os funcionários disseram? Se é feito entrevista com eles, então o dono do abatedouro permitiu a filmagem certo? Pq ele permitiria q um video q talvez prejudique ele seja produzido (afinal, segundo os vogons, os abatedouros tem altos muros pretos pra esconder da população oq ocorre lá dentro...)? Quem garante q esse suposto funcionário naum foi pago pra mentir na frente da câmera?

 

Agora, uma coisa que sempre me intrigou.... Pq akeles vídeos não foram usados primariamente pra fechar os clandestinos?

Temos normas de saúde para abate para serem seguidas, sabia?

Sabia também que omissão é tão crime quanto os maus tratos?

Então pq akeles vídeos não possuem data, local ou qualquer coisa assim?

Seriam forjados?

(pessoalmente, na minha opinião os vogons vêem esses "documentários" (sic) como videos pornô protagonizados por animais, daí se os supostos matadouros q fazem tais práticas forem rechados a alegria deles acaba... fora q tb acaba a principal ferramenta de vogongelização pra geração de doação pros produtores, pseudo-ONGs q só fazem lucrar e usam parte da renda investindo em marcketing pra atrair ainda mais doadores alienados)

 

 

DADOS CIENTÍFICOS: relação entre carne e crime

Um estudo publicado em Ogonyok – Russia descobriu que 87% daqueles que cometeram crimes violentos tinha, quando crianças, queimado, enforcado ou esfaqueado animais domésticos.

Dr. Stephen Keller da Universidade de Yale descobriu que crianças que abusam de animais têm maiores chances de se tornarem criminosos.

Em 1997, um estudo da Massachusetts Society for the Prevention of Cruelty to Animals (MSPCA) demonstrou que jovens que cometeram violência contra animais têm pelo menos cinco vezes mais chances de cometer violência contra pessoas.

http://www.all-creatures.org/articles/pea-peace.html (http://www NULL.all-creatures NULL.org/articles/pea-peace NULL.html)

Finalmente um dado científico mais aceitável. Mas aki vemos um belo exemplo de deturpação dos fatos e manipulação da verdade.

Pra ser curto: qual a ligação do estudo com consumo de carne? Pq ser tendencioso tão descaradamente, induzindo a pessoa q te lê ao erro relacionando crianças q se divertem torturando animais domésticos (nem animal de abate é) com comer carne?

Isso apenas diz que torturadores se tornam criminosos, e não que comendo carne nos tornamos violentos....

 

 

Os dados que passei simplesmente relacionam a agressão aos animais ao mal caráter da pessoa. Os dados também provam o que pensadores já afirmam há milênios: a compaixão para com os animais está diretamente relacionada ao caráter da pessoa. Não estou dizendo que não-vegetarianos não tenham compaixão com os animais. A MAIORIA TEM! O fato é que, por uma questão cultural, cresceram comendo carne.

 

Palmas pro tiozão aki que não disse nada com nada xD

 

Claro q kem tortura animal é mau carater. Claro q torturadores são criminosos, e mais propensos a cometer outros crimes mais. Vc mesmo assumiu q onívoros (pessoas normais) tem compaixão com animais.

Oq isso tem a ver afinal com alguém crescer comendo carne? Dessa vez nem a ligação tendenciosa foi feita, vc abruptamente pulou dum assunto pra outro...

 

 

Em um estudo conduzido por Dr. L.C. Gupta, foram analisados 1000 criminosos, 500 vegetarianos e 500 não-vegetarianos. Estas foram as descobertas:

 

comportamento – não-vegetarinos / vegetarianos

alcoolismo – 172 / 44

tabagismo – 106 / 38

narcóticos – 32 / 6

roubo – 42 / 18

crime sexual – 43 / 11

assassinato – 18 / 4

http://www.ewellnessrx.com/Articles/beingvegitarian.pdf (http://www NULL.ewellnessrx NULL.com/Articles/beingvegitarian NULL.pdf)

De cara, vc mesmo acaba com a idéia de vegs são superiores, afinal os 1000 são criminosos.

 

Os 3 primeiros casos são esperados, afinal o veganismo prega a saúde, e se eles param de comer carne afirmando (sem provas, nem estudos científicos, e quase sempre sem argumentos) q ela prejudica a saúde, claro q eles vão evitar substâncias q comprovadamente prejudicam a saúde, né! Levando isso em conta, quase 9% de alcólatras e fumantes é até uma margem alta...

 

De todo jeito, o nome do arquivo é Begin Vegitarian, indicando q é um texto q objetiva convencer pessoas a se tornarem vegans. Pq naum apresenta fontes imparciais, de profissionais q naum tem nenhuma ligação direta (só falar nisso o tempo todo, dentro e fora do trabalho) nem indireta (vender livros sobre, ser dono de pseudo-ONGs vegans, e nem ser financiado ou patrocinado por tais ONGs e nem por empresas q tem em vegans seus principais clientes) com o veganismo?

 

 

Isso é o que dizem certos estudos e certos filósofos, o que não significa que não haja vegetarianos violentos.

q coisa, não?

 

 

Por todos esses fatores, vegetarianos tem menos chances de cometer crimes.

Você falou um monte de coisa avulsa e no final mandou essa frase pra ver se cola.. Não colou... Isso continua sendo só a sua opinião...

 

 

 

Você pode dizer que os cientistas, os especialistas que escreveram e deram seu depoimento nessas fontes são mentirosos. Eu apenas estou repassando o que está nas fontes.

Isso é vegetarianos q fazem, naum nós.

Eu posso até dizer q é mentira mesmo, afinal na maioria das vezes q vegetarianos me apresentaram algo como prova, eu tratei a informação com respeito e fui atrás, pra descobrir q era informação falsa e tendenciosa e q eu perdi meu tempo. Mas mesmo assim prefiro evitar o preconceito justificado e esperar a comprovação da mentira antes de apontar o dedo.

Mas se vc apresentar estudos concretos, e naum tendencionismos e fontes duvidosas, aí claro q eu naum vou ser hipócrita de naum aceitar.

 

Agora, pq esses tais "estudos sérios e respeitados, feitos com 3 indivíduos" só são postados em sites vegans? Pq naum há nenhuma publicação de artigo favorável ao vogonismo em publicações científicas sérias? Pq vcs precisam apelar pra fontes duvidosas?

O máximo q os vogons conseguem é estudos sérios q dizem q a grande população de animais criados pro abate causa muita poluição. Do mesmo jeito q a grande quantidade de carros tb polui e gera engarrafamento, do mesmo jeito q a grande quantidade de indústrias polui o ar, a água e o solo.

 

É claro q é preciso tomar medidas pra poluição unitária ser reduzida, isso é possível e o investimento pra isso é necessário. Mas ao mesmo tempo, naum dá pra deixar pessoas passando fome ou retirar todos os investimentos de outras áreas. Imagina se por exemplo os governos do Brasil decidissem reverter as poucas verbas dos hospitais pro ministério e pras secretarias de meio ambiente, e transferir todos os policiais nas ruas, delegacias e cadeias pra caçar agricultores e pecuaristas criminosos.... Os hospitais seriam fechados e a bandidagem ia fazer a festa nas ruas. Naum é poraí...

O investimento deve ser progressivo, e infelizmente já estamos muito atrasados. Ele deve ser feito no desenvolvimento de novas tecnologias e métodos de cultivo e criação q poluam menos, e naum em badernas, invasões e terrorismo. E claro, o principal, implementar medidas sérias e efetivas de redução populacional.

 

Oq vemos hoje é q países pequenos e ricos (onde o custo de vida e moradia é muito alto) vêm tendo redução populacional, inqt q países grandes e pobres continuam crescendo de forma descontrolada, aumentando as favelas e construção de casas em áreas ilegais. Daí os pobres vão pros países ricos procurando uma vida melhor e os países ricos vêem sua cultura em risco, pq a população tradicional só diminui e eles são "invadidos" por pessoas de cultura diferente. Os vogons vão dizer q isso tudo é punição divina por eles comerem carne? Basta os ricos ajudarem os pobres a controlar a população local, assim a pressão sobre o planeta acaba e as migrações deixam de ser necessárias, com todo mundo tendo sua terra pra viver e podendo viver onde seus ancestrais viveram, preservando sua cultura e vivendo bem... e comendo carne!

 

Eu apenas não acredito em meias verdades, ou em instituições que tentam vender seu peixe, como ONGs diversas por ai...

Acredito menos ainda em instituições políticas (como a FAO e ONU), onde atendem interesses economicos e politicos de meia dúzia de países.

E lembrando que pesquisas seguem um padrão em todo mundo... não vai achando que uma pesquisa com meia duzia de indivíduos em um país será regra pra um planeta com 6 bilhões de pessoas. Existem centenas de universidades pelo mundo que fazem trabalho sério, basta olhar o que tem por trás de cada pesquisa.

 

 

A redução do consumo excessivo já é um grande passo pra um mundo cheio de problemas. E os vídeos tbm pregam pelo menos a redução. E sem dúvida isso encoraja cada vez mais pessoas a eliminarem o mal pela raiz.

Falou, falou, falou... e no final voltou a dizer q o mal causador de todos os problemas é a carne e a solução é parar completamente de comer.

Pq essa gente é tão falsa e incoerente? :/

Depois reclamam da gente ridicularizar eles. Gente assim naum tem como e nem vale a pena falar seriamente, tem é q tratar eles como eles são, palhaços.

 

Esses videos apregoam uma lavagem cerebral, baseados em dados inverídicos e técnicas bastante difundidadas de linguagens não verbais dentro do filme....

As imagens foram editadas e o audio foi editado... Quando questionei um outro vogon que apareceu tentando debater isso, ele disse que "ah, mas o video tem que chocar, por isso q ele foi editado".

 

Então vamos lá:

O video (A carne é fraca) por si só não é tão chocante assim... então ele precisou ser editado pra ser chocante.

Se ele quer ser chocante, ele quer vender uma idéia....

Se ele foi EDITADO, significa que isso é uma idéia falsa....

 

 

Eu não falei minha opinião. Disse o que falam estudos científicos a respeito do assunto. Se você não acredita neles, é uma questão sua.

Oq vc mostrou naum são estudos científicos, são trabalhos de escola pra agradar a professora e ela liberar a nota. Nem pra uma conversa de botequim isso teria credibilidade, só serviria pra te tornar a chacota do dia.

 

Cara.... Honestamente... Vc usa o princípio da conveniência...

E se vc acredita em dados sem referências, que não constam em trabalhos sérios aceitos pela comunidade acadêmica, é problema seu.... (Por exemplo, aquele link do "carne=crime" é uma grande piada... Aquilo não é estudo científico nem aqui nem na China... Pra não dizer coisa pior... heheheheh)....

Procure se informar direito sobre como trabalhos são aceitos para ter validade científica....

 

E como todos os seus argumentos giram em volta de "documentários" ou artigos sem referência bibliográfica, que não são levados à sério em nenhuma esfera de avaliação científica, recomendo q desista da discussão, pois não vamos chegar a lugar algum desse jeito....

Afinal, filmezinhos de youtube tem tanto valor científico como a partida entre Vjs da MTV x Reservas do Fluminense....

 

 

Mas ora, nem seria necessário uma pesquisa pra mostrar o mostrar o óbvio. É ÓBVIO que alguém que se preocupa com o bem estar dos animais está mais inclinado a ser uma boa pessoa com os humanos.

Errado. Até pra afirmar o óbvio vc tem q provar, é assim q a ciência funciona. Além disso, se é óbvio, vc naum deveria mesmo ter dificuldade em provar, né? xD

 

Mas eu concordo, pessoas q gostam e se preocupam com os animais devem mesmo ser mais inclinadas a serem boas com outras pessoas. Oq isso tem mesmo a ver com comer carne?...

 

 

Onde você leu que vegetarianos são imunes a carne é a única vilã?

ué, vegetarianos não trepam melhor?

vegetarianos não pensam melhor?

vegetarianos não sao menos violentos?

 

 

Sim. As estatísticas mostram que vegetarianos tem menos chances de impotência, tem um QI mais alto, e que são menos violentos. Mas nem todos. Existem seres humanos de todos os tipos.

Estatísticas? q estatísticas? Apresente as publicações das pesquisas q contêm essas estatísticas, por favor! xD

 

 

Mas quem quer a estatística é você a não eu.

Ih, é

Eu mesmo q kero né, pq vc se contenta em acreditar em videos pornô amadores protagonizados por animais, q pra vc é um material científico de total credibilidade. Com estudos dessa qualidade em mãos, pra q vc vai querer perder tempo com estatísticas, naum é mesmo???

 

Com exemplos assim, naum me admira q vegetarianos e místicos em geral naum consigam entrar na universidade. Imagina alguém assim fazendo mestrado, completa 1 ano e vai apresentar o projeto. Aí alguém na banca examinadora pede um estudo ou comprovação qqr e ele responde com um "vc q tá kerendo estatística, vc q vá procurar! eu num preciso de estatística nenhuma pra ter certeza q eu tô certo!!!"! Ia ser a piada do século!

 

 

Em segundo lugar, o vegetarianismo não é só uma questão de comer carne ou não - quando uma pessoa se torna vegetariana ela também adota, muitas vezes, certos valores e ideologias bem peculiares: a liberação animal, a preservação do meio-ambiente, a questão da paz, da liberdade, da não-violência, etc. O vegetarianismo está ligado a tudo isso.

Bla bla bla... Vegetarianismo é só uma dieta sem carne.. Conforme-se... Você não vai mudar o mundo...

 

É como no outro caso tratado aki no site, do texto O jornalista e as vegetarianas. Vc pega bons valores e os relaciona com o veganismo, como se virando vegan de brinde a pessoa adquirisse esses valores junto. Todos podem apoiar o combate a maus tratos a animais, a preservação do meio ambiente, PAZ, Liberdade, Verdade, Consciência... e continuar sendo uma pessoa normal q se alimenta direito (comer carne) xD

 

 

 

 

 

E pra finalizar, só pra te deixar ocupado o resto da noite:

 

Quero ver também você provar que a soja não tem 20% de óleo no grão não sei se vc percebeu, mas isso gera MUITO residuo.... queria saber o que fazem com o restante então....

Se possível também, gostaria de uma prova que 1kg de carne some com 15 mil litros de água....

 

Gostaria também de saber, pq o fundador do greenpeace morreu de cancer.... e se vocês tendem a ser menos violentos, pq o Charles Manson, Pol Pot e Adolf Hitler eram vegans....

E o principal: o exemplo de algum vegan que viveu mais de 100 anos.

 

Tô pedindo coisa simples, nada de mais... garanto q não vai atrapalhar seu sono

xD

 

 

 

Pra te ajudar...

 

oleo de soja:

soja. - Teor de óleo: 18%. - Produção. - grãos: 2,0-4,0 t/ha. - Ciclo: 110-140 dias. - Adaptação: Ampla. Produção de óleo (kg/ha) ...

Fonte: http://www.iapar.br/arquivos/File/biodiesel/matprima.pdf

 

Tá, o link é de biodiesel, mas a soja é a mesma:

Agora, matemática basica:

Se 18% do peso do grão é óleo, o que são os outros 72%?

A proxima parte, entre na bolsa de mercadorias e futuro, e compare a tonelada do oleo X tonelada do grão.

Compare o preço, e vai ver que o preço do óleo de soja bruto é aproximadamente 5X o valor da tonelada de soja em grão....

 

Aí pergunto: qual o preço do farelo?

Pra onde ele vai?

 

 

Pessoas com mais de 100 anos são raríssimas. Vegans talvez sejam tão raros quanto. Você está pedindo por uma improbabilidade estatística.

Como se vogons soubassem alguma coisa sobre estatística xD

Além disso, tecnicamente a proporção entre vocês teria q ser maior, certo?

 

 

se possível também, gostaria de uma prova que 1kg de carne some com 15 mil litros de agua....

Acesse o link do vídeo a carne é fraca, que apresenta dados da FAO afirmando isso.

Eles citam, mas não explicam... entendeu agora?

Posso dizer que um ser humano consome em toda sua vida uns 500.000m³ de água....

Mas o que aconteceu com essa água durante todo ciclo de vida do indivíduo? ele guardou num potinho?

Ah, ela se renovou, foi jogada ao ambiente e outra forma de vida aproveitou-a.... Isso não sumiu com a água consumida.

 

 

 

 

 

Bom, reafirmo q esse foi de longe o debate mais engraçado e interessante q eu já vi. Vale a máxima dakele velho deitado: melhor ficar quieto e deixar os outros apenas desconfiar que você é idiota do que abrir a boca e não deixar dúvidas!

 

 

---

Hora de fugir e chorar junto aos amigos

 

Mas a coisa naum parou poraí!!

 

Depois desse post já finalizado, descobri q o tal vogon foi pra junto dos amiguinhos mentirosos pedir apoio... ele concordou com tudo q dissemos a ele e foi pedir a opinião de outras pessoas da turma do "me engana q eu gosto"... E o mais engraçado: ele foi massacrado por eles tb!!

 

 

Muitos pensadores afirmaram que o vegetarianismo em muito influenciaria o temperamento do ser humano. Pelos próprios valores freqüentemente embutidos no vegetarianismo, as pessoas conseqüentemente se tornariam melhores, mais sensíveis e pacíficas. Tudo isso traria grandes benefícios à sociedade. É o que muitos pensadores ao longo da história vêm defendendo, de Pitágoras a Einstein.

Vocês devem conhecer bem estas citações:

 

"Se os homens se mostram incapazes de simplesmente pararem de massacrar animais, mostram-se ainda mais incapazes de pararem de massacrar uns aos outros." (Pitágoras)

“Nossos obrigações com os animais são apenas obrigações indiretas com a humanidade. A natureza animal possui analogias com a natureza humana, e ao cumprir com nossas obrigações para com os animais em relação às manifestações da natureza humana, nós indiretamente estamos cumprindo nossas obrigações com a humanidade... Podemos julgar o coração de um homem pelo seu tratamento com os animais.” (Immanuel Kant).

"Tempo virá em que os seres humanos se contentarão com uma alimentação vegetariana e julgarão a matança de um animal inocente como hoje se julga o assassínio de um homem." (Leonardo da Vinci )

"A compaixão pelos animais está intimamente ligada a bondade de caráter, e pode ser seguramente afirmado que quem é cruel com os animais não pode ser um bom homem." (Arthur Schopenhauer)

"Matar animais gradualmente destrói nosso senso de compaixão, que é o sentimento mais nobre do qual nossa natureza humana é capaz." (Thomas More)

“A ordem de vida vegetariana, por seus efeitos físicos, influenciará o temperamento dos homens de uma tal maneira que melhorará em muito o destino da humanidade.” (Einstein)

 

Mas minha dúvida é: o que a ciência diz a respeito? Existem estudos científicos pertinentes apoiando o que defendem esses pensadores? Existem estatísticas mostrando a relação de criminalidade entre vegetarianos e não-vegetarianos?

Bem, é o que estou procurando, mas encontrei muito pouco material - a maioria não parece ser de sites confiáveis. Por isso gostaria que vocês contribuíssem com o levantamento de fontes cientificas a respeito disso, ou qualquer coisa que saibam a respeito.

 

Bom... voltemos a como a ciência funciona (lembrando aos vogons q foi ele mesmo q quis usar estudos científicos... naum é pra menos q a regra é vogons naum gostarem nem um pouco da ciência).

 

Se vc tem uma conjectura (acredita em algo, mas naum tem prova), o 1º passo é pesquisar a respeito, q foi oq ele fez. Se vc encontrar material (pesquisas e publicações principalmente, em revistar e congressos de respeito, e naum pseudo-pesquisas com 3 indivíduos ou dados sem base q só existem em sites tendenciosos), vai aprender mais sobre o assunto, vendo tudo q já foi pesquisado e descoberto sobre ele. Essas pesquisas já feitas e publicadas podem confirmar ou refutar suas suspeitas.

Se vc naum ficar satisfeito com oq já foi pesquisado, seja pq essas pesquisas naum provam tudo q vc supõe, seja pq elas vão de encontro ao q vc supôs, vc pode resolver iniciar uma pesquisa própria sobre o assunto. Eu naum sei em detalhes como o processo de pesquisa funciona, naum sou orientador, mas acredito q com um orientador te ajudando vc possa começar procurando mais a fundo por pesquisas sobre o assunto, então vc faça por conta própria alguns dos testes q as pesquisas anteriores fizeram, e dependendo dos resultados dos testes q vc fizer vc monta uma estratégia pra tocar sua pesquisa, de forma q no final dela vc tenha algo de inédito pra apresentar.

 

Lembrando q a diferença entre a ciência e a "nova ciência", os achismos e a mística, é q a ciência tem compromisso com a Verdade. Se durante sua pesquisa vc perceber q sua suposição inicial tava errada, vc naum pode ir lá e simplesmente forjar resultados só pra impor sua opinião errada, o máximo q vc poderia fazer, oq já é anti-ético, é interromper sua pesquisa antes q vc prove de vez q vc tá errado, dando uma desculpa qqr (como falta de tempo e de verbas ) pra naum ter finalizado. Mas a regra é vc terminar sua pesquisa e concluir nela q vc tava errado, apresentando provas do q vc descobriu como sendo a Verdade.

Ciência naum tem espaço pra tendencionismo e nem achismo, muito menos pra mentiras e charlatanismo. Até pra afirmar o óbvio vc tem q provar antes, ou fazer referência a alguém q tenha provado. Pegue como exemplo a gravidade, q hoje é óbvia pra todo mundo, mas no passado até Newton teve dificuldade pra entender como ela funciona, e precisou provar q ela existia.

 

Já no caso do nosso miguxo aí, se vc naum encontra nenhum material sério a respeito, dentro do meio acadêmico nem a sua opinião vale alguma coisa. Vc simplesmente naum tem material ao qual se basear pra falar nada. Ou vc inicia uma pesquisa pioneira sobre o assunto, ou fica com as suas suposições pra si.

 

 

Hambúrgueres causam crimes?

http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/04/03/do-hamburgers-cause-crime/ (http://freakonomics NULL.blogs NULL.nytimes NULL.com/2008/04/03/do-hamburgers-cause-crime/)

 

E finalmente um artigo científico na íntegra:

Relação entre instalação de abatedouros em comunidades e incidência de crimes

Fitzgerald, Amy. "Spill-Over from 'The Jungle' into the Larger Community: Slaughterhouses and Increased Crime Rates

http://www.allacademic.com/meta/p183018_index.html (http://www NULL.allacademic NULL.com/meta/p183018_index NULL.html)

A base do erro dele nem é a aparente idiotice do q ele fala. Mesmo sem provas, todos comem hamburgers, e a maioria naum comete crime. Ainda assim naum dá pra afirmar isso como certo, mas seria um choque se todos nós estivéssemos cometendo crimes sem sabermos

 

O erro dele é, antes de tudo, a forma como ele encaminha a pesquisa. Em vez de limitar sua busca apenas a fontes científicas confiáveis, procurando tudo a respeito q relacione hamburger com criminalidade, ele vai no Google e sai lendo qqr coisa q tenha a alimentação q ele naum gosta e crime na mesma página, sem nem se importar com a fonte nem a credibilidade do site. Como mostrado anteriormente, nem ler os textos até o final ele se deu ao trabalho de ler, apenas leu a introdução . Um blog naum deixa de ser confiável por si só, talvez seja o blog de algum pesquisador renomado, onde ele comenta sobre suas pesquisas. Mas se oq o autor do blog postou é cientificamente aprovado, ele tem q ter tirado de alguma fonte respeitada, então nosso amigo vogon deveria procurar tal fonte, em vez de simplesmente linkar o blog como fonte derradeira.

E note q numa busca séria por artigos ele deve procurar por todos os artigos sobre o assunto, naum apenas por artigos q confirmem sua suspeita. Só de excluir ou nem mesmo considerar procurar artigos q provem q sua opinião tá errada, ele já caracteriza tendencionismo. Suponha q numa busca séria, oq ele já naum fez desdo início, ele encontraria 2 artigos a favor e 9 contra. Da forma como ele procura, ele encontraria apenas os 2 artigos a favor, e esbravejaria aos 4 cantos q ele tava certo, ignorando os outros 9 artigos q estavam provando q ele tava errado...

Isso é especialmente caracterizado com ele ignorando o texto A malfadada carne vermelha, de Drauzio Varella, q foi mostrado pra ele. Ele prefere dar credibilidade a textos duvidosos como hamburger aumentar a criminalidade e estrategicamente "esquece" textos mais confiáveis q refutam oq ele quer induzir. Assim, usando de meias verdades e ocultando fatos, é fácil ter só material q te apóie.

 

Mas o maior erro dele é a forma estreita e deturpada como ele vê o mundo. Crimes ocorrem por uma infinidade de fatores. É muita idiotice (ou hipocrisia) pensar q só por comer hamburger alguém vai cometer crimes. Mesmo q fosse provado estatisticamente q a maioria dos criminosos comem hamburger, a maioria de pessoas q naum cometem crime tb comem, e ainda existiria uma grande quantidade de outros fatores q seriam mais determinantes pra fazer alguém se tornar criminoso do q somente comer um hamburger.

Em casos desse tipo, o estudo estatístico seria só o início da pesquisa, pra dar um embasamento q justifique sua continuação. Precisaria descobrir a causa, a relação exata do q possa existir num certo alimento q estivesse causando atos violentos. Naum basta apenas vc pegar 8000 criminosos e sair perguntando pra eles se eles comem carne ou naum, e se ver q apenas 7 naum come vc concluir q então a maioria dos criminosos comem carne, e q basta vc parar de comer carne q vc vai deixar de ser criminoso.

 

Afinal, vc q lê esse texto, vc é crimonoso? Vc acha q se exagerar por 1 semana no churrasco vc vai sair matando ou roubando alguém poraí? E será q se um criminoso for privado de carne ele vai ficar bonzinho e virar santo, como todo vogon diz ser? Talvez até vire, talvez ele fique tão desnutrido q naum consiga mais cometer crime nenhum, ou morra como as crianças de pais vegans, pq depois de morto todo mundo vira santo!!

 

 

explorar, confinar, torturar e matar um animal não constitui crime

Errado, maus tratos a animais é crime sim. A pena é ridícula infelizmente, assim como a de tráfico de animais silvestres tb é, mas é crime.

 

 

Esse mito [de Hitler ser vegan] caiu com o testemunho da cozinheira dele, Dione Lucas, que afirma em seu livro "Gourmet Cooking School Cookbook" (Livro de Receitas da Escola de Culinária Fina), que o prato favorito - aquele que Hitler costumava pedir - era Squab recheado (um filhote de pombo domesticado e de carne escura).

Mito não, por muito tempo Hitler adotou a dieta vegetariana, leia um pouco mais ao invés de acreditar somente no depoimento da cozinheira dele...

lmao. Levar um fora numa refutada, dum próprio vegetariano, é d+ né! :D

 

 

 

Hitler devia ser só exceção, pô. Assim como ele era exceção como ser humano. =X

E também tem o motivo pelo o qual ele era vegetariano...

Se bem, que mesmo sendo vegetariano pelos animais, você pode muito bem odiar seres humanos. u.u

Vcs já ouviram em gritar paz e desejar guerra? Poisé... vogons gostam de relacionar o veganismo a valores nobres durante suas vogongelizações, mas na hora da prática eles apóiam terrorismo e assassinato. Além de ódio como o exemplo acima, intolerância, preconceito... enfim, veganismo é um nazismo enrustido xD

 

Mas eu fico feliz em ver q depois de propagarem a mentira pra todo lado, com nossos esforços de insistirmos muito na Verdade os vegans começam a reconhecer q mentiam, e a entender a importância da credibilidade das fontes (é d+ usar um livro de culinária pra refutar os maiores historiadores q estudaram toda a vida do füher né!).

 

 

Um artigo vai puxando outro (por citação). Então agora pesquisando melhor e lendo sobre o assunto, percebi que existem na verdade várias pesquisas mostrando a relação entre os maus tratos com os animais e a criminalidade entre os seres humanos. Mas enfim, acho que nem seriam necessarias pesquisas científicas pra demonstrar o óbvio.

Como já dito antes, mesmo o óbvio precisa ser provado, sim! E se oq vc tenta desesperadamente provar fosse óbvio, naum estaria tendo tanda dificuldade de encontrar provas e naum precisaria recorrer a protótipos de pesquisa e nem a sites tendenciosos pra tal

xD

 

E antes q eu esqueça, é importante anular o tendencionismo. Repetindo, oq vc encontrou foi estudos relacionando maus tratos a animais com outros tipos de crimes, estudos q tentam provar q maus tratos praticados por uma pessoa possam ser indícios q futuramente ela vai começar a praticar outros crimes, naum se limitando apenas a torturar animais. Isso naum tem nada a ver com alimentação...

 

 

Bem-estar dos animais e a violência doméstica

Animal Welfare and Domestic Violence

By Frank R. Ascione, Ph.D, Claudia V. Weber, M.S., and David S. Wood,

Utah State University, Logan, Utah

Originally submitted to The Geraldine R. Dodge Foundation, April 25, 1997

http://www.vachss.com/guest_dispatches/ascione_2.html (http://www NULL.vachss NULL.com/guest_dispatches/ascione_2 NULL.html)

 

No mesmo link, ao final da página, podem ser encontrados outros artigos:

- The Abuse of Animals and Domestic Violence" by Ascione, Weber & Wood

(O abuso de animais e a violência doméstica)

 

- "Battered Women's Reports of Their Partners' and Their Children's Cruelty to Animals" by Frank R. Ascione, Ph.D.

(O relato de mulheres espancadas sobre a crueldade de animais de seus parceiros e crianças)

 

- Safe Havens for Pets: Guidelines for Programs Sheltering Pets for Women Who Are Battered by Frank R. Ascione, Ph.D.

(Um porto seguro para animais: diretrizes para programas que protegem animais para mulheres que são espancadas)

 

- Andrew Vachss' foreword to Children and Animals: Exploring the Roots of Kindness and Cruelty by Frank R. Ascione, Ph.D.

(Crianças e Animais: explorando as raízes da bondade e da crueldade)

Tudo estudos sobre maus tratos a animais e violência. Maltratar animal por si só é crime. Isso naum tem nada a ver com comer carne, seu tendencioso de araque.

 

 

Alterações Psicológicass sofridas por Trabalhadores de Abatedouros

 

Jennifer Dillard - Georgetown University - A Slaughterhouse Nightmare: Psychological Harm Suffered by Slaughterhouse Employees and the Possibility of Redress through Legal Reform

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1016401 (http://papers NULL.ssrn NULL.com/sol3/papers NULL.cfm?abstract_id=1016401)

 

Introdução do trabalho:

"Dois porquinhos no chão da morte vieram em minha direção e se abrigaram debaixo das minhas pernas como cachorrinhos. Dois minutos depois eu os tinha matado - bati com uma barra até que morressem. Eu não posso ter piedade."

Deixando de lado o tendencionismo escrachado, esse cara nem entende a diferença entre estatística e relato... e quer bostejar sobre estudos científicos!!

 

 

Acho que aumenta a sensibilidade das pessoas, pois passam a se sacrificar em beneficio do outro.

De um outro lado, o que ja vi de quebra-pau nesta mesma comunidade entre vegetarianos X veganos eh brincadeira. Sem contar os atentados, incendios aqui, quebradeira ali... amar os animais eh facil, pois eles nao representam qualquer obstaculo a autoridade humana. Dificil eh amar as pessoas.

Nao ha qualquer ligacao entre criminalidade e comer carne.

Outra vegan consciente e imparcial, isso tá quase ficando comum!!

Será q nosso trabalho árduo de esclarecimento tá dando resultados?!

 

 

Não acredito em purificação apenas largando a carne. Acredito em evolução, isto sim, na consciência de que largando a carne você está contribuindo para uma determinada causa. Tem diferença aí.

Esse é off-topic mais vale comentar.

É um exemplo da ligação estreita entre veganismo e nazismo. Ambos pregam a purificação (exterminar os impuros) e fazer de tudo em nome da Causa Maior.

 

 

Alimentação pode reduzir criminalidade

 

A propensão para o crime pode estar relacionada com o tipo de alimentação ingerida. Um estudo realizado pela Universidade de Oxford, Inglaterra, sugere que existe uma ligação directa entre alimentação e criminalidade.

Os investigadores ingleses chegaram a esta conclusão depois de observarem mudanças no comportamento de jovens reclusos após se ter efectuado uma mudança na alimentação.

Segundo os cientistas, ao adoptar por uma dieta saudável um criminoso pode tornar-se menos violento e diminuir o número de infracções em 25%.

A equipa dividiu em dois grupos 230 jovens reclusos de uma prisão de alta segurança da cidade de Buckinghamshire. Durante nove meses metade consumiu pílulas de vitaminas e nutrientes e a outra recebeu, sem saber, comprimidos placebo.

Ao fim desse tempo os presos que haviam ingerido pílulas de suplemento nutricional cometeram menos 25% de crimes do que aqueles que não tiveram alterações na alimentação.

A maior redução, segundo refere o estudo, ter-se-á dado no caso de crimes graves ou violentos, que diminuíram cerca de 40%. No entanto, no grupo que tomou placebo não foi registada nenhuma alteração.

No artigo publicado no Jornal Britânico de Psiquiatria, a equipa de investigação apresentou estes resultados como "extraordinários". "Essa abordagem precisa ser testada porque além de ser barata é altamente eficaz e humana", afirmou o professor Bernard Gersch, de Oxford. Segundo o cientista é altamente provável que uma dieta saudável tenha um impacto directo no comportamento de uma pessoa, uma vez que os "blocos" que constituem o cérebro são formados por nutrientes.

Apesar de executado pela equipa de Oxford, o estudo foi organizado pela organização não-governamental Charity Justice, fundada em 1991 para investigar as origens físicas e sociais da criminalidade.

 

Referências:

http://www.mni.pt/destaques/?cod=2448 (http://www NULL.mni NULL.pt/destaques/?cod=2448)

in:

http://www.centrovegetariano.org/Article-114-Alimenta%25E7%25E3o%2Bpode%2Breduzir%2Bcriminalidade.html (http://www NULL.centrovegetariano NULL.org/Article-114-Alimenta%25E7%25E3o%2Bpode%2Breduzir%2Bcriminalidade NULL.html )

Uns consumiram pílulas de vitaminas e nutrientes e outros consumiram placebo. Interessante o estudo, mas de novo, oq ele tem a ver com comer carne?...

Só o tendencionismo repetitivo.

 

 

 

 

 

E assim, depois de 2 vegetarianos refutarem a "pesquisa" dele e dizerem q vegetarianismo naum tem nada a ver com criminalidade (apenas veganismo e vogonismo tem ), ele finalmente se recolheu à insignificância da sua existência e até hoje nunca mais foi visto.

 

Fim da história .

 

 

Engraçado q durante o debate ele diz q naum foi lá causar confusão, q ele simplesmente se sente um enviado do Grande Deus Vogon no direito de entrar numa comunidade q naum chamou ele e "informar" as pessoas.

Mas logo qd começam a explicar pra ele q os videos são editados ele já vem marotamente com argumentos pro povo virar vogon, e qd seus argumentos são refutados ele caga um monte de textos dizendo ser embasamento científico.

Desdo início ele já devia tar planejando isso, e da mesma forma q fizeram comigo poraki, foi chegando pelas bordas armando a arapuca pra fazer a gente cair, fazendo a gente criticar ele pra só então soltar o "embasamento científico".

Só naum esperava q os alfacistas fossem ler tudo, encontrar falhas e jogar na cara dele. Passou vergonha até pedir pinico e aí foi pros miguxos pedir arrego, mas em vez disso lá tb foi criticado e discordaram dele.

Loser²

 

 

---

Nota: pra esclarecer. O texto pode ter ficado ambíguo. Quem eu chamo de tendencioso é o rapaz q fez a busca por textos científicos q provassem sua opinião, e naum as pesquisas q ele encontrou e apresentou.

 

Os pesquisadores fizeram seu trabalho, pronto. Eles naum são vegans, nem querem provar nada a favor ou contra o vogonismo. Eu chamo o cara de tendencioso, pq ele incluiu várias pesquisas q provam a relação entre torturas a animais com propensão pra continuar cometendo crimes, oq naum tem nada a ver com comer carne. Ele tentava induzir a gente a pensar q todo mundo q come carne tortura gatos e cachorros.

 

No meu comentário sobre ele ter incluído a pesquisa feita em Oxford por exemplo, ele é tendencioso, naum o pesquisador q fez a pesquisa. A pesquisa tá OK, mostraram q pessoas desnutridas tem maior tendência a cometer crimes. Só q isso naum tem nada a ver com o escopo da busca q ele tava fazendo, pq na referida pesquisa foi usado pílulas com vitaminas, nada a ver com carne. Em ambos os casos (vitamina e placebo) a carne naum foi considerada. E mesmo se fosse o caso de ter sido usada, essa pesquisa já prova q apenas vitaminas (a falta delas) já deixou eles mais violentos. No caso ainda seria então preciso isolar os nutrientes e identificar qual elemento deixou eles violentos, oq nem é o caso, é apenas uma suposição pra explicar oq eu quis dizer.

 

 

---

Update 1

 

a minha constante busca por provas pra basear meus argumentos, encontrei uma nova informação: segundo o Ministério da Saúde, medicamentos é a maior causa de intoxicação no Brasil, seguido por vegetais contaminados por agrotóxicos!

 

Ou seja, a principal causa de intoxicação alimentar no Brasil naum é a carne, muito pelo contrário, é os vegetais!

 

E agora miguxos? Contra fatos naum há argumentos, mas mesmo assim kero saber oq vcs pensam sobre isso. Será q o ministro e a vigilância sanitária foram comprados pela "indústria da morte"?

 

 

Update 2

22/9/2009

 

Nosso confuso amiguinho apareceu de novo, agora se lamuriando q veganismo é um conto de fadas e q boa parte da sua adolescência foi perdida!!

 

 

feedback